Комментируют Алексей Солохин - главный консультант Управления публичного права и процесса Высшего арбитражного суда РФ и Роман Масаладжиу - кандидат юридических наук, старший эксперт ЮСС «Система Юрист», преподаватель МГЮА им. О.Е. Кутафина

Система арбитражных судов в том виде, в каком мы ее знали, перестала существовать 6 августа 2014 года. Дело в том, что в этот день вступили в силу поправки в Конституцию РФ, которые были внесены Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2-ФКЗ). В соответствии с Законом № 2-ФКЗ был принят Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации"» (далее – Закон № 4-ФКЗ). Указанные законодательные акты существенно изменили судебную систему Российской Федерации, в том числе устройство арбитражных судов.

Суть произошедших изменений состоит в том, что арбитражные суды перестали существовать как самостоятельная система судов, какой она была ранее, наряду с судами общей юрисдикции. Высший арбитражный суд РФ как высший суд системы арбитражных судов был упразднен, а сами арбитражные суды перешли под начало Верховного суда РФ, сохранив некоторую самостоятельность и продолжая рассматривать дела по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с происходящей судебной реформой был принят Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 186-ФЗ) и ряд других законов, которые внесли существенные изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и иные законодательные акты.

О самых важных и значимых изменениях в процедуре рассмотрения дел арбитражными судами будет рассказано в данной рекомендации:

• ·         перестал существовать ВАС РФ, однако его разъяснения остались в силе;
• ·         изменилась подведомственность некоторых категорий дел;
• ·         вместо надзорной инстанции в ВАС РФ появились кассационная и надзорная инстанции в Верховном суде РФ;
• ·         судебные акты арбитражных судов можно пересмотреть в связи с определением или изменением практики Верховного суда РФ;
• ·         иные изменения.

Перестал существовать ВАС РФ, однако его разъяснения остались в силе

В соответствии с законами № 2-ФКЗ и № 4-ФКЗ перестал существовать ВАС РФ, а все его полномочия теперь переданы Верховному суду РФ.

Ранее ВАС РФ был судом первой инстанции для рассмотрения дел, указанных в части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в предыдущей редакции), а также судом надзорной инстанции для всех дел, которые рассматривали арбитражные суды. Также ВАС РФ пересматривал принятые им судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, ВАС РФ давал нижестоящим арбитражным судам разъяснения по вопросам судебной практики, а судебные акты нижестоящих арбитражных судов могли быть отменены или изменены, если они не соответствовали правовым позициям, которые были изложены в постановлениях Пленума ВАС РФ и Президиума ВАС РФ.

Начиная с 6 августа ВАС РФ перестал существовать. Это повлекло за собой следующее.

1.С заявлениями о рассмотрении всех тех категорий дел, которые ранее ВАС РФ рассматривал в качестве суда первой инстанции (ч. 2 ст. 34 АПК РФ в предыдущей редакции), теперь нужно обращаться в Верховный суд РФ. Подсудность дел самому Верховному суду РФ теперь определена не в статье 27 Гражданского процессуального кодекса РФ (как раньше), а в части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации». Такие дела теперь будут рассматриваться по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ.

ВАС РФ до 6 августа не успел рассмотреть дело в качестве суда первой инстанции. Что будет с этим делом после 6 августа 2014 года

Кроме того, если ранее решения и определения, которые выносил ВАС РФ в качестве суда первой инстанции, можно было обжаловать только в надзорную инстанцию, то теперь решения и определения Верховного суда РФ можно будет обжаловать также и в Апелляционную коллегию Верховного суда РФ по правилам, которые установлены в главе 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

2.Изменился порядок обжалования вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов: вместо ранее действующей надзорной инстанции в Президиуме ВАС РФ заявителям нужно обращаться в порядке кассационного производства в специально созданную Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ (ст. 291.1–291.15 АПК РФ в ред. Закона № 186-ФЗ). Определения коллегии при определенных условиях можно обжаловать в порядке надзора в Президиум Верховного суда РФ в порядке главы 36.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Закона № 186-ФЗ).

Как будут рассматриваться заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, которые были поданы в ВАС РФ до 6 августа 2014 года

3.Разъяснения, которые были даны в постановлениях Пленума ВАС РФ и Президиума ВАС РФ, по-прежнему обязательны для применения нижестоящими судами. Однако появилась оговорка о том, что такие разъяснения применяются лишь в тех случаях, когда они сохранили силу (абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в ред. Закона № 186-ФЗ).

В отношении правовых позиций, которые были изложены в постановлении Пленума ВАС РФ, это означает, что если Верховный суд РФ не принял решения о том, что то или иное постановление утрачивает силу, то оно обязательно для применения всеми арбитражными судами (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 г. № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации"»).

В отношении правовых позиций, которые изложены в постановлениях Президиума ВАС РФ, это, по всей видимости, означает следующее. Если Президиум Верховного суда РФ принял постановление, в котором изложена иная правовая позиция, то нужно руководствоваться разъяснениями Верховного суда РФ. В отсутствие таких разъяснений Президиума Верховного суда РФ арбитражные суды обязаны руководствоваться разъяснениями, которые были даны в постановлениях Президиума ВАС РФ.

В законе ничего не сказано про правовые позиции ВАС РФ, которые были изложены в информационных письмах Президиума ВАС РФ. Поэтому возникает вопрос о том, насколько они являются обязательными для арбитражных судов после 6 августа 2014 года. Однако стоит отметить, что и раньше в законе нигде не было сказано о том, что правовые позиции, которые были изложены в информационных письмах Президиума ВАС РФ, являются обязательными для арбитражных судов. С другой стороны, многие правовые позиции, которые были изложены в таких информационных письмах, были ранее сформулированы в постановлениях Президиума ВАС РФ по конкретным делам. Поэтому имеет смысл ссылаться не на сами информационные письма ВАС РФ, а на постановления Президиума ВАС РФ по конкретным делам. Разумеется, при условии что Пленум Верховного суда РФ или Президиум Верховного суда РФ после 6 августа 2014 года не заняли иную позицию по данному вопросу.

Изменилась подведомственность некоторых категорий дел

Начиная с 6 августа из компетенции арбитражных судов исключен ряд категорий дел, которые теперь рассматривают суды общей юрисдикции.

1. Дела об оспаривании нормативных правовых актов остались только в компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Ранее действовало следующее правило: арбитражные суды рассматривали дела об оспаривании нормативных актов, которые затрагивали права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, только в тех случаях, когда на это было прямо указано в федеральном законе (п. 1.1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ в предыдущей редакции). Таких случаев в законе было не так много:

• ·         часть 2 и пункт 1 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ;
• ·         статья 36 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» (в предыдущей редакции);
• ·         статья 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в предыдущей редакции);
• ·         пункт 6 части 2 статьи 33 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (в предыдущей редакции);
• ·         часть 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в предыдущей редакции);
• ·         часть 6 статьи 8 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"» (в предыдущей редакции);
• ·         статья 54 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в предыдущей редакции);
• ·         часть 9 статьи 4 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в предыдущей редакции).

Однако после 6 августа 2014 года в компетенции арбитражных судов остались лишь дела об оспаривании нормативных правовых актов, рассмотрение которых отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (п. 1.1 ч. 1 ст. 29,п. 1 ч. 4 ст. 34,гл. 23АПК РФ в ред. Закона № 186-ФЗ).

Однако после 6 августа 2014 года в компетенции арбитражных судов остались лишь дела об оспаривании нормативных правовых актов, рассмотрение которых отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (п. 1.1 ч. 1 ст. 29,п. 1 ч. 4 ст. 34,гл. 23 АПК РФ в ред. Закона № 186-ФЗ).

Соответственно, с заявлениями об оспаривании иных нормативных правовых актов после 6 августа 2014 года нужно обращаться в суды общей юрисдикции.

Сам по себе порядок рассмотрения заявлений об оспаривании нормативных правовых актов не изменился.

2. Дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости теперь рассматривают суды общей юрисдикции.

Ранее дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривали арбитражные суды (ч. 1 ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в ред. Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 346-ФЗ).

Теперь с заявлениями об оспаривании результатов кадастровой стоимости нужно обращаться в областные и равные им суды общей юрисдикции (п. 8 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 4 июня 2014 г. № 143-ФЗ).

Вместо надзорной инстанции в ВАС РФ появились кассационная и надзорная инстанции в Верховном суде РФ

Как уже отмечалось выше, с 6 августа 2014 года изменился порядок обжалования вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов.

Суть изменений состоит в том, что вместо ранее действующей надзорной инстанции (Президиум ВАС РФ) введена двухступенчатая система обжалования в высшую судебную инстанцию вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов. Сначала заявители могут обратиться в порядке кассационного производства в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ (ст. 291.1–291.15 АПК РФ в ред. Закона № 186-ФЗ). А уже после, если дело было передано на рассмотрение по существу в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ, определение этой коллегии можно обжаловать в порядке надзора в Президиум Верховного суда РФ в порядке главы 36.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Закона № 186-ФЗ).

Как представляется, после упразднения ВАС РФ во многом на Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ возложена функция обеспечивать единство судебной практики арбитражных судов. Это связано с тем, что до Президиума Верховного суда РФ, как представляется, будет доходить лишь крайне незначительное количество дел (в сравнении с тем числом дел, которое ранее рассматривал Президиум ВАС РФ).

Порядок рассмотрения жалоб в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ и в Президиуме Верховного суда РФ отличается от порядка надзорного производства в ВАС РФ. Изменились объекты обжалования, сроки для подачи жалоб, требования к содержанию жалоб и прилагаемым к ним документам, а также последствия их несоблюдения, основания для отмены или изменения судебных актов, пределы рассмотрения дела и т. д.

Основные различия порядка надзорного производства в ВАС РФ, порядка рассмотрения кассационных жалоб в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ и надзорных жалоб в Президиуме Верховного суда РФ (в редакции Закона № 186-ФЗ) представлены в таблице.

Кроме того, глава 36.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Закона № 186-ФЗ) предусматривает в дополнение к общему порядку надзорного производства дополнительный механизм обжалования судебных актов. Смысл его заключается в том, что заинтересованное лицо может обратиться с надзорной жалобой непосредственно к председателю Верховного суда РФ или к его заместителю.

Такую жалобу нужно мотивировать тем, что по делу были допущены фундаментальные нарушения норм материального или норм процессуального права. Такие нарушения должны были повлиять на законность обжалуемых судебных актов и лишить участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществить права, которые гарантированы Арбитражным процессуальным кодексом РФ, в том числе право на доступ к правосудию, право на справедливое судебное разбирательство на основе состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничить эти права.

Такие правила установлены в части 1 статьи 308.10 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Закона № 186-ФЗ).

Срок на подачу жалобы председателю Верховного суда РФ или его заместителю составляет четыре месяца после вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта (ч. 4 ст. 308.10 АПК РФ в ред. Закона № 186-ФЗ).

Если председатель Верховного суда РФ (его заместитель) посчитает жалобу обоснованной, он вносит соответствующее представление сразу на рассмотрение в Президиум Верховного суда РФ, минуя предварительный этап изучения жалобы другим судьей Верховного суда РФ. Такое представление рассматривается по общим правилам надзорного производства, которые установлены в статье 308.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Закона № 186-ФЗ) (ч. 2 ст. 308.10 АПК РФ в ред. Закона № 186-ФЗ). При этом председатель Верховного суда РФ (его заместитель), который внес представление о пересмотре дела в Президиум Верховного суда РФ, не может участвовать в рассмотрении дела, пересмотр которого был им инициирован (ч. 3 ст. 308.10 АПК РФ в ред. Закона № 186-ФЗ).

Судебные акты арбитражных судов можно пересмотреть в связи с определением или изменением практики Верховного суда РФ

Ранее судебные акты арбитражных судов могли быть пересмотрены в связи с определением или изменением практики применения правовой нормы в постановлениях Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ, в которых содержалась соответствующая оговорка (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ в предыдущей редакции).

Теперь судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в связи с определением или изменением практики применения правовой нормы в постановлениях Пленума Верховного суда РФ или Президиума Верховного суда РФ, в которых содержится соответствующая оговорка (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ в ред. Закона № 186-ФЗ).

Таким образом, из буквального смысла пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Закона № 186-ФЗ) выходит, что постановления Пленума ВАС РФ и Президиума ВАС РФ больше не являются основаниями для пересмотра судебных актов, даже если в них содержалась соответствующая оговорка. Не совсем понятно, как это согласуется с правами участников гражданского оборота, которые по общему правилу могли обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня опубликования соответствующего постановления Пленума ВАС РФ и Президиума ВАС РФ или со дня получения копии определения об отказе в передаче дела на рассмотрение в Президиум ВАС РФ (ч. 1 ст. 312 АПК РФ в предыдущей редакции). Получается, что даже в тех случаях, когда со дня опубликования соответствующего постановления ВАС РФ или с момента получения копии отказного определения ВАС РФ до 6 августа 2014 года прошло менее трех месяцев (либо в случае когда лицо получило определение ВАС РФ уже после 6 августа 2014 года), заявители все равно не имеют права на пересмотр решения, которые было принято без учета правовой позиции ВАС РФ.

По всей видимости, Верховный суд РФ даст соответствующие разъяснения по данному вопросу.

Иные изменения

Помимо вышеперечисленных изменений, есть некоторые иные, менее значимые новеллы.

1.Изменилось наименование федеральных арбитражных судов округов: теперь они называются «арбитражные суды округов», то есть без приставки «федеральные» (ч. 3 ст. 34 АПК РФ в ред. Закона № 186-ФЗ).

Эта новелла носит технический характер. По всей видимости, данное изменение направлено на то, чтобы приблизить арбитражные окружные суды к областным и равным им судам общей юрисдикции. Кроме того, все арбитражные суды и без того являются федеральными судами, в связи с чем дополнительно указывать это в наименовании лишено всякого смысла. Теперь юристам при составлении кассационных жалоб в окружные суды нужно указывать, например, не «Федеральный арбитражный суд Московского округа», а «Арбитражный суд Московского округа». То же самое относится и к доверенностям на представительство интересов доверителей в арбитражных окружных судах.

2.Прокуроры теперь могут обращаться в арбитражные суды с исками об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения (абз. 5 ч. 1 ст. 52 АПК РФ в ред. Закона № 186-ФЗ).

Справочники

• Сравнение порядка надзорного производства в ВАС РФ и процедур рассмотрения кассационных жалоб в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ и надзорных жалоб в Президиуме Верховного суда РФ

Материал Юридической справочной системы «Система Юрист»
Ссылка на источник: http://www.1jur.ru/#/document/165/2200/?of=copy-10dd7c2d2a